网上科普有关“对《西游记》评论的书那些比较好？ ”话题很是火热 ，小编也是针对对《西游记》评论的书那些比较好？寻找了一些与之相关的一些信息进行分析
，如果能碰巧解决你现在面临的问题，希望能够帮助到您。

目连故事早在西晋时就已随着佛教传入中国 ，之后经过长时期的流传
，特别是戏曲的搬演，逐渐形成一个颇为丰富的目连故事群 ，最后由明郑之珍写定 。郑之珍写定刊行的时间是在万历十年(1582)
。值得注意的是，这部《劝善戏文》和《西游记》小说在内容 、结构上有着明显的关联。这表现在两部作品中各有一套西游故事
，其中的人物
、情节较为相似、接近 。具体说来，主要表现在如下两个方面：

一是情节内容上的关联
。

《劝善戏文》全剧分上中下三卷 ，西游故事主要在中卷②。其中《观音渡厄》 、《遣将擒猿》
、《白猿开路》、《过黑松林》 、《过寒冰池》、《过火焰山》
、《过烂沙河》、《擒沙和尚》等出中所写的人物 、情节与《西游记》较为接近 。 就人物而言
，主要有： 铁扇公主。在《观音渡厄》一出中，因火焰山挡路 ，观音菩萨调遣她渡十友“过了火焰山
”
。她使用的工具是铁扇
，“铁扇风裁，制自天工体甚佳” ，其功能是灭火：“好把腾腾火焰扇将开
，使他堂堂大路无遮碍。 ”这一形象与《西游记》中的铁扇公主有颇多相同之处 。

猪百介
。他的出场词是“漫诙谐，白连会上呼白介 ，时人休笑未精怪
”。观音菩萨调遣他渡十友“过了烂沙河”：“好把沙河淤塞孔将开
，使他康庄直抵西番界 ” 。在观音眼中，这位猪百介的形象是“猪首猪腮 ，中有仁心遍九垓
。这便是蛇身人首，牛首人身
，一样形骸。”这位猪百介与《西游记》中的猪八戒有不少相似处 。

白猿
。先看其自我介绍：“白猿身住碧云窝，暮四朝三怎奈何？天上瑶池王母母 ，也曾三让我蟠桃。自家周穆王时军中君子
，化为此身，历今千有余年 ，神通广大 。
”这很容易让人想到《西游记》中的孙悟空
。至于神通如何广大
，这位白猿自己也进行了交代：“山不怕高，水不怕恶 ，又何愁野魅邪魔！凭着俺这一枝儿金刚椽
，扫平了万里山河。非是我夸，不是我巧 ，九重天上
，瑶池王母，曾让我蟠桃 。今日去开通道路 ，又何怕什么样水远山遥！”这份信心和自豪与孙悟空没什么两样。

在《遣将擒猿》一出中，观音菩萨因傅罗卜“一路精怪虽多
，白猿最甚 ”，遂会通张天师
、马、赵 、温
、关四将军“擒出白猿精 ，要他开通道路
，殄灭余党
”
。降伏白猿后，观音菩萨吩咐他：“孝哉傅罗卜 ，挑母又挑经
，西天见活佛。山川险阻，邪魔侵侮 ，遣你护他行
，驱邪更开路 。”这和《西游记》中孙悟空的任务完全相同
。此后，白猿变成道人 ，忠心耿耿
，尽职尽责，保护傅罗卜西行 ，一路上过寒冰池、火焰山 、烂沙河，远涉十万八千里
，终于见到活佛。这位白猿和孙悟空之间显然有着内在的关联 。

观音
。在《劝善戏文》的西游故事中，观音菩萨是一个重要人物。她“身居南海 ，踪显香山 。世人有喜怒哀乐之音
，我能知喜怒哀乐之意 ”，而且“能千变万花 ，一一难穷
。且变飞禽走兽
，武将文人，长身矮体 ，鱼蓝千手舞
”。神通广大不说
，观音菩萨还是傅罗卜西行的主要指引者和帮助者 。她点化傅罗卜“南海无边垂庇佑，西天有佛可皈依
。母骸化入行囊里 ，急往西天莫待迟”。当傅罗卜按照观音的安排踏上西行之路后
，她又帮助收服白猿，让他担任护法 ，并承诺“若逢急难，我又亲临 ” 。不仅如此
，观音还亲自出马，在黑松林变成妇人试探罗卜 ，在烂沙河变成锦罗王擒沙和尚。这和《西游记》里的观音形象十分接近
。

沙和尚。主要在烂沙河活动
，将白猿陷在烂沙中，后观音变成锦罗王将其降伏 ，命他“同白猿护送孝子前往西天
” 。这个沙和尚很容易让联想到《西游记》里的那位沙和尚
，尽管这两个形象之间还存在着较大的差异
。

就情节而言，罗卜西游由观音菩萨一手安排 ，白猿保护罗卜西上
，一路降妖除怪，观音黑松林考验傅罗卜
、过火焰山、烂沙河等 ，这些在《西游记》中都能找到相对应的 、颇为类似的情节。

特别值得注意的是给白猿戴金箍的描写 。在《遣将擒猿》一出中
，观音降伏白猿后，赐给他金箍 ，“只许你戴，不许你解”
。当白猿打筋斗逃走时
，观音就“行一诀，使金箍紧紧箍起。白猿精 ，走一步时紧一步
，紧一步时叫一声，急急便回程 ” 。白猿这才死心塌地的保护傅罗卜西行
。这同样可以在《西游记》中找到相对应的情节。

一是结构
、写法上的关联 。

《劝善戏文》在其西游故事部分 ，采用了连缀式的结构
，即以傅罗卜、白猿 、观音等核心人物为主线，贯穿起一系列小故事 ，如过黑松林、寒冰池
、火焰山、烂沙河等
。这些故事意在描写傅罗卜西行路上的艰难困苦
，突出其顽强的意志和虔诚的用心。《西游记》也采用了同样的结构方式，以唐僧师徒为核心 ，贯穿了一个个故事
，只不过故事比《劝善戏文》多一些而已，其中降妖除魔故事的描写也是此种用意 。这种连缀式结构具有很大的包容性 ，可以容纳很多类似的故事。

从上面列举的诸多相似或接近之处看，《劝善戏文》中的西游记故事和《西游记》情节内容 、结构写法上的这种关联并非偶然
，彼此之间必定存在着一定的渊源关系
。这样，就产生了一个重要问题：《西游记》和《劝善戏文》到底孰早孰晚？这种渊源关系是直接的还是间接的呢？

《劝善戏文》系郑之珍所编 ，万历十年(1582)他写了一篇序言
，称自己“取目连救母之事，编为《劝善记》三册
” ，可见此时他已完成该剧
，研究者也通常将这一年作为《劝善戏文》首次刊行的时间，高石山房本为初刊本 ，由此可以对《劝善戏文》的创作
、刊行时间进行比较准确的定位。至于《西游记》
，无论是作者还是创作、刊行时间，尽管研究者已下了不少功夫 ，但直到 目前 为止还未能很好的解决
，大家的意见也很不一致 。《西游记》的作者学界通常认为是吴承恩，如果这一看法确凿的话 ，问题倒比较容易解决，因为他大约卒于万历十年
，陈文烛在写于万历十八年(1590)的《吴射阳先生存稿》叙中说得很明确：“吴汝忠卒几十年矣
。”③这样，吴承恩创作《西游记》的时间当在郑之珍编写《劝善戏文》之前。就《西游记》的版本来看 ，一般认为世德堂刊本是现存最早的刊本
，该刊本有一篇陈元之写于万历二十年(1592)的序 。但它显然不是初刊本，至于《西游记》初刊于何时 ，限于资料的缺乏
，已难以确知
。大体上可以这样说，《西游记》和《劝善戏文》创作 、刊行于同一时期 ，时间上比较接近
，而《西游记》似乎要稍早一些。

但事实上，简单比较《西游记》和《劝善戏文》撰写
、刊行时间的早晚并不能解决问题 。如果《劝善戏文》在《西游记》之后、受其影响的话 ，它直接照搬里面的人物 、情节就是
，何以写得如此粗陋，而且两者的人物
、情节也存在着较大的差异？比如其中的白猿、猪百介 、沙和尚
、铁扇公主等人物形象较为粗略、模糊 ，很难说他们是受《西游记》的启发而产生
。相反，从《劝善戏文》中西游故事粗陋 、原始的形态来看
，说《西游记》受其影响倒更合乎实际。但问题在于，在《西游记》之前 ，已有杂剧《西游记》、平话《西游记》
，其中的人物
、情节要比《劝善戏文》更为丰富、充实，它们的创作时间肯定也要早于《劝善戏文》 。《劝善戏文》中的西游故事即使对《西游记》有影响 ，也不会那么直接
。两者的渊源关系还是颇为复杂的。

之所以产生如此多的问题
，主要与两书的成书方式有关，前文说过 ，《西游记》 、《劝善戏文》都属世代累积型成书
，其中的不少人物
、情节并非写定者的想象虚构，而是来自此前的民间传说或其他文学作品 。在写定者面前 ，有一个庞大的故事群供其撷取
，这些作为素材的故事有的来源甚早，经过长时间的流传 ，才被吸纳进来。明乎此，探讨两套西游故事的关系应该结合两书的成书方式来进行
。由此可见
，这一问题较为复杂，不是三言五语就能说得清的。

显然 ，探讨这种关系对了解目连故事和唐僧取经故事的发展演变、流传
，对研究《西游记》及《劝善戏文》的成书过程等，都有帮助 ，具有十分重要的学术价值
，正如有的研究者所说的：“探讨这一关系，肯定能有助于《西游记》研究的进一步深入 ，甚至有可能把问题弄个水落石出 。 ”④

学界的不同意见

对两套西游故事之间的这种内在关联
，早在清代就已有学人注意到，如焦循《剧说》云：“演义之西游记 ，本唐玄奘西域志
。白马驮经
，松枝西指，亦有所本；若猿龙等 ，则目连救母戏中亦有之。”⑤但焦循只是指出这一现象，并未进行深究 。进入二十世纪
，研究者在探讨《西游记》 、目连戏时，间或在文章中涉及到两者的关系 ，如赵景深的《目连救母的演变》
、周贻白的《中国戏剧与杂技》等
，但多点到为止，缺乏深入的 分析 和充分的论证
。倒是海外有些学者较为重视 ，如日本学者太田辰夫于 1975年发表《〈目连救母劝善戏文〉所引〈西游记〉考》一文。直到进入八十年代之后
，随着学界对目连戏的逐渐重视和研究的深入，国内才开始有研究者专门对此问题进行探讨 ，并取得了一些成果
，其中以朱恒夫、刘桢等人的研究最有成绩 。

总的来看，学界对此问题还没有引起足够的重视
。但就是在这有限的研究中 ，学者的看法也并不一致
，而是存在着较大的分歧。尽管研究者承认“二者互相影响 、各有借鉴
”⑥，但在具体论述时 ，他们多趋向强调单向度的影响关系 。这样，大致上可以将他们的意见分成如下两派：

一派较多的强调目连故事对唐僧取经故事的影响
，其中以朱恒夫的观点具有代表性，他提出“目连变文在前 ，《取经诗话》在后
，后者受了前者的影响”，“《劝善戏文》虽然是明代的剧本 ，但我们应该把它看成是北宋的产物
，因而它问世时间在《取经诗话》之前，它能够对唐僧取经故事产生影响 ” ，“目连戏在前
，唐僧取经故事的作品在后
”，“目连变文与目连戏对唐僧取经故事有着很大的影响 ，而目连戏的影响尤甚
。可以这样说
，猴行者助唐僧取经故事的胚胎就是在目连戏的母体中孕育出来的”⑦。黄笙闻通过对秦晋民间戏曲的考察，提出类似的看法：“当我们发现了秦晋民间世代相传的一批傩演杂剧后 ，方知正是早期讲唱的‘目连戏’
、‘目连卷’对《西游记》故事的产生与形成，起有重要的推进作用 。……《西游记》的唐三藏、猪八戒 、孙悟空
、沙和尚、白龙马等妖魔人物的最初形象
，就集中表现在这批‘目连戏’中。 ”⑧

一派则较多的强调唐僧取经故事对目连故事的影响，其代表人物是刘桢
。他一方面承认“孙悟空 艺术 形象塑造本依于目连 ，是受‘神通第一’目连的启示而逐渐完成的
”⑨
，一方面又强调“取经故事是目连戏汲取了《西游记》”，“白猿 、沙和尚等情节正是在目连戏的不断衍变中 ，接受《西游记》故事影响
，然后并入的 ”⑩。相比之下，徐朔方说得就比较直接：“中卷的《遣将擒猿》、《白猿开路》
、《过寒冰池》、《过火焰山》 、《过烂沙河》取材于小说及戏曲《西游记》 。
”(11)刘荫柏也说得比较肯定：“其中‘遣将擒猿’一折 ，纯系抄袭杨景贤《西游记杂剧》中第九出‘神佛降孙’
、第十出‘收孙演咒’的情节
。……纵使他不是从《西游记》小说中搬来
，也是受元人《西游记平话》影响。”(12)朱万曙亦有类似看法，但留有余地：“在郑之珍写定戏文剧本之前的嘉靖年间 ，小说《西游记》已经刊刻流传 。郑之珍或从本已汲取西游情节的目连故事
，或从正在流行的西游故事中汲取了目连西行寻佛的情节，充实到戏文之中 ，使之构成了‘救母’故事中重要的一环
。 ”(13)

上述两派的意见尽管各有其道理，但并没有彻底解决问题
，还都有不够严密的地方，何况彼此之间还存在着较为明显的差异。就朱恒夫的观点而论 ，他比较多的强调目连故事对唐僧取经故事的影响
，但并没有解释目连西行故事何以产生，也没有说明唐僧取经故事对目连西行故事是否产生过影响 ，再说其对《劝善戏文》故事产生时间及目连戏与《大唐三藏取经诗话》时间早晚的判断也值得商榷 。就刘桢的观点而论
，他一方面强调孙悟空形象是受目连启示而产生的，一方面又说白猿是受《西游记》故事影响并入的 ，这似乎有些矛盾
，其间的渊源关系到底如何，他并没有说清这一问题
。再者 ，何以孙悟空受目连启示而产生
，而目连戏中的白猿却没有受到这种影响，反而舍近求远 ，到《西游记》中取材呢？这也是一个需要解释的问题。

从相关资料来看，两套西游故事产生、演进到明代中后期
，差不多都有上千年的 历史 ，其间的关系可谓错综复杂 ，不是三言五语所能说得清的 。无论是《西游记》还是《劝善戏文》
，它们虽然写定 、刊刻于明代中后期，但由于它们都属累积型成书 ，皆有所本
，并非个人的独立创作，因此单独比较这两部作品写作时间的早晚是不能解决问题的 ，何况《西游记》一书的具体写作
、刊行时间已无法确知了
。

退一步讲
，如果弄清两部作品的直接素材来源，也许能弄清真相。但这同样是一个无法完成的任务 。因为两部作品作者创作的情况限于有限的资料现在还无法确知。两部作品成书之前两套西游故事的演变过程和环节还没有彻底理清
。以《西游记》而言 ，目前所能见到的最早刊本为明世德堂刊本
，但这一刊本并非《西游记》的初刊本，《西游记》的初刊本是什么时间刊行的 ，真实面目如何，作品中哪些故事情节是有所本的
，哪些是个人的想象虚构，这恐怕只能是无解的历史之谜了。再看《劝善戏文》 ，在郑之珍写定之前
，已经有大量以戏曲、宝卷等形式流传的目连故事，他究竟从何处取材 ，作了哪些整理工作
，现在也已无法一一厘清了 。

实际上研究者们也意识到了这一问题，他们的探讨变成以《西游记》 、《劝善戏文》为参照 ，重点则放在两套西游故事产生
、形成过程的比较
。笔者认为这一思路是可取的。尽管目前掌握的 文献 还不够充分
，但通过现有资料的纵向、横向比较，还是可以大致理清两套西游故事之间的关系的 ，这对解决《西游记》的成书问题或许可以提供一些启发和借鉴 。

对两套西游故事渊源关系的初步考察

总体上来看
，无论是目连救母还是唐僧取经，各有其相对独立的西游故事 ，经过长时期的流传，形成了两个内容丰富的故事群
，彼此的关系大致上可以说是平行的
。但也不可否认，两者的关系也存在着较为明显的交叉。也就是说 ，两套西游故事在产生流传过程中
，是相互影响，互为渊源的 ，特别要指出的是这种影响和渊源是双向互动的
，而未必是单向的 。以下按照时间顺序对两套西游故事的产生 、演变进行考察和比较
。

相比之下，目连故事比唐僧取经故事产生的时间要早得多 ，它最早见于西晋僧人竺法护所译的《佛说盂兰盆经》(14)
，这是后来目连故事的源头。由于它所描写的救母故事正好契合了儒家所宣扬的孝道，因而受到广大民众的欢迎 ，并形成极具本土色彩的盂兰盆会
，佛教徒也乐于借此扩大影响 。此时的目连故事还没有西游的情节
。

到了唐代，目连故事经过长时期的流传 ，在民间产生了广泛影响，并成为变文等民间文艺的素材。这种以目连故事为素材的变文作品今天可以看到有《目连缘起》
、《大目乾连冥间救母变文》、《目连变文》 、《盂兰盆经讲经文》等 。由此可见目连故事在民间传播之广泛
，影响之深远。这些目连变文将《佛说盂兰盆经》中的简略故事加以丰富、细化，添枝加叶 ，新增了一些人物
，情节变得曲折
、生动
。不过，这些作品的重点主要在目连救母的艰难过程描写上 ，并没有西上寻佛的描写。可见目连救母中的西游故事是在唐代以后形成的 。

在这一时期
，唐僧取经不仅实际发生过，而且因其极富传奇性 ，已开始在民间有较为广泛的流传
。对于这次行程
，玄奘本人撰有《大唐西域记》，其徒弟慧立、彦悰撰有《大唐大慈恩寺三藏法师传》来记述。尽管这些记述具有很高的可信度 ，但其中已有不少超 自然 的神鬼描写
，这就为其后的文学创作提供了很大的想象空间 。稍后，《酉阳杂俎》 、《独异志》等笔记小说中已有唐僧取经传闻的记载
。从现在所掌握的材料来看 ，这一时期唐僧取经故事还没有进入变文等民间文学领域。

有唐一代，目连变文与唐僧取经故事沿着各自的轨迹独立发展
、演进
，前者因流传的时间较长，在民间的影响要更大些 ，不过两者之间还没有产生什么影响 。

唐僧取经路线怎么样的？

唐僧从西安出发
，一共走了十万八千里，换算一下就是五万四千公里
。大家都知道 ，绕赤道一圈
，才四万公里，套用某奶茶广告语就是“唐僧走的路足足可以绕地球一圈
” ，印度就在亚洲
，没那么远。

看了唐僧的取经线路图，你就知道唐僧这路绕得进入印度 。抛开西游记的神话成分不说 ，以上地图就是实实在在唐玄奘法师当年的取经路线图
。从地图上看
，唐僧要是从西藏或云南进入印度的话，要至少近2/3的路程 ，唐僧为何舍近求远？

唐僧当时没有世界地图。在哥伦布发现新大陆之前，人们对世界地理位置完全是局部认识
，我还记得鸦片战争都开打了，道光皇帝还问“英吉利到回疆有无旱路可通”之类的问题 。更别说比清朝更早近一千年的唐朝 ，唐僧当时真不知道该如何走直线。

云南、西藏在唐朝的时候
，大部分地区仍属于未开化或未知地区，人迹罕至 ，路径稀少甚至是没有
，唐僧要是能爬上珠峰，再从山那头下去 ，进藏南
，那真成神仙了
。

反观唐僧走的这条路，虽然现在看上去很绕远 ，但在古代
，却是一条很成熟的到印度的路线，也是被证明到印度可行的路线 ，因为这条路线与有汉以来，商旅们走了千年的丝绸之路
，正是一条路，请看古代丝绸之路的地图：

同样的是从西安出发 ，途经新疆 、中亚
，然后南下到达印度，这条路是古代旱路到达印度的唯一一条路 ，所以唐僧走这条路有其时代背景
，虽然绕远，但也没办法 ，毕竟这条路很多人走过
，沿途也有补给。

现在对照世界地图，看唐僧当年走的路线 ，仍然十分佩服唐僧的毅力和勇气
，这条路线现在测量的话，其实就是五万多公里 ，真的是名副其实的“十万八千里 ” 。唐僧不比商贾驼队，有骆驼也有同伴照应
，唐僧依靠自己的双脚硬是走完了这段路程，你可以想见一个孤单瘦弱的背影在大漠里默默一点点地向前走 ，这份执着的信念还是让人有些感动的
。

看到丝绸之路的地图
，也会由衷感叹道古代汉唐盛世，中国的强盛与繁华 ，贸易通达世界各地。记得看《西游记》时
，唐僧自报家门时，一般都会说“贫僧自东土大唐而来” ，所有接待的国王都会由衷地说一句“原来是来自大唐的高僧
” 。这句话
，其实也隐含着两层意思，一是唐僧步行万里到这里不简单 ，又仪表堂堂
，谈吐有致是高僧；二则因为大唐盛名在外，国王们见了大唐的人 ，都会高看一眼，好生款待
，并顺利换取通关牒文(也就是护照)
。

《西游记》讲的就是唐僧前往西天取经的故事，先不说《西游记》中存在的神话成分 ，因为历史上确有“唐僧取经”的事情
，他就是唐僧的原型玄奘法师。《西游记》中唐僧取经路线就是玄奘法师当年所走的路线 。

据悉唐僧取经路线有十万八千里的路途，而且在地图上显示的唐僧取经路线并不是一条直线 ，而是个近乎是半椭圆形的形状
。十万八千里
，按照古代和现在的比例换算一下，唐僧走了整整五万四千公里。绕赤道一圈约有四万公里 。其实从地图上看唐僧的目的地就在亚洲 ，路途并不是很遥远
，走直线的话并不需要有十万八千里的路程
。

看着唐僧取经路线，广大网友好奇唐僧为什么舍近求远 ，不直接从 *** 或者云南进入印度。其实这和当时的社会情况有着莫大的关系 。当时唐朝并不像现在这样有着世界地图
，当时人们对世界的认识还只是“天圆地方 ”，所以唐僧不走直线而千里迢迢绕远路进入印度也是情有可原。

而且在唐朝时期 ， *** 和云南很多地方都是未知的区域，人迹罕至
，有的地方甚至连路都没有
。何况如今珠峰登顶都需要一些专业设备，当时的唐僧需要翻越这座山 ，光靠人力是无法实现的。而且仔细查看这条路线
，现如今看来是绕了很远的路，但在当时是一条很成熟的通往印度的路 ，而且这也被证明是一条可行的路线 。因为这条路线正是自汉朝以来商旅们走了近千年的丝绸之路
。

关于“对《西游记》评论的书那些比较好？
”这个话题的介绍
，今天小编就给大家分享完了，如果对你有所帮助请保持对本站的关注！